Category: политика

Take it easy

(no subject)

Понимаете, все как непросто. Когда в 18 веке завели эту шарманку про демократию, народ как источник суверенитета и его благо как высшую цель государства, то никто ведь не собирался давать люмпенам, шлюсарям или домохозяйкам право голоса. Все они должны были сначала пройти через игольное ушко просвещения, а потом уже стать политическими субъектами. А получилось что основной современный политический субъект не имеет функциональных свойств субъектности и ничем, кроме как объектом манипуляции по определению быть не способен. Т.е. с моей точки зрения национальные государства, по тихому забросив народное просвещение, просто нарушают общественный договор, лежащий в основе их существования. Моя позиция, в общем, довольно прямолинейная: или выполняйте договор, или сворачивайте свою шарманку. Если действительным источником суверенитета является контроль над капиталом, давайте говорить об этом прямо; если контроль над информацией – тоже самое; если источник суверенитета это лояльность спецслужб инсталлированных на исторически ограниченной территории, то придется говорить об этом. А когда реальный политический субъект остается в глубокой тени, то вся политическая теория приобретает характер схоластической теологии в сочетании с самыми фантастическими теориями заговора. Если выборы не являются результатом осознанных дискуссий внутри электората (а на утверждение о том, что это так сейчас по-моему не решаются даже самые закоренелые оптимисты демократической формы правления), а вместо этого отражают, скажем, распределение контроля над СМИ конкурирующих за власть олигархических группировок, то зачем вообще нужен этот карнавал. Соберитесь, посчитайте сколько у кого бабла и пропорционально разделите министерские портфели. Политическая философия под это подводится на раз-два: больше всего денег у самых эффективных управленцев, они же лучше всего обустроят государство. Или, например, государство сидит на жирном куске природных ресурсов, кругом алчные хищники, чтобы он их защитится требуются сверхмощные спецслужбы и армия, публичные представители которых и составляют кабинет министров. Что естественно, то небезобразно. (источник)
Такие дела

(no subject)

Мысль наших либералов об "обратном карго культе" это представление, что правильный самолет весь состоит из красивых пластиковых стеновых панелей.

В действительности под ними он из всяких кишок: трубок, рычагов, тяг, приводов, проводов, металлических балок и всякого подобного говна и палок. И у нас и у них.

Мы просто стеновые панельки не научились так хорошо делать. А так летает. Если бы не летало, это был бы просто карго-культ, а не обратный. ("Они думают, что на Западе тоже самолеты из навоза и соломы, га-га-га". Но ведь исходные туземцы, придумавшие "прямой" культ, верили именно в то самое. (link))

Хотя летать, конечно, не так комфортно. В общем, идея в самом деле довольно глубокая и саморазоблачительная. Спасибо автору, политологу из РАНХиГС Екатерине Шульман.

В итоге выбор между "выбросить свой самолет, потому что в нем мало пластика и вообще он из говна и палок, а на западе не так" и "дорабатывать свой, чтобы было комфортнее".