?

Log in

No account? Create an account
Мог ли всемогущий Бог сделать утверждение 2 + 2 = 4 ложным? Ответ… - Никаких журналов [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[июн. 10, 2018|08:01 pm]
Pragmatic Insanity
Мог ли всемогущий Бог сделать утверждение 2 + 2 = 4 ложным? Ответ Декарта на этот вопрос был положительным.

Но оставим старика Картезия. Интересно другое - может ли всемогущий Бог не быть?
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: bluxer
2018-06-10 05:05 pm
Конечно. Кто же ему мешает.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 05:09 pm
Эдакий фокус с исчезновением мы ежедневно наблюдаем в тысячах душ.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: tmish
2018-06-10 05:05 pm
Финальная реализация всемогущества - сотворение камня, который сам не может поднять. В процессе Б-г коллапсирует в безразмерную и безвременную точку, а всё творение начинает в панике его искать.

То есть, он может не быть, но творение рано или поздно его найдет и надует обратно.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 05:09 pm
Кажется он уже.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: dennis_chikin
2018-06-10 05:15 pm
Мне тут уже предложили консервированные персики из "Утены".
Не знаю, что это такое, но утверждают, что вечная гарантия. Всемогущество всяких там богов форс-мажорным обстоятельством не является.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 05:17 pm
Надо положить вместе с вечной иглой для примуса, может в будущем пригодится.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: evgeniirudnyi
2018-06-10 05:55 pm
Аналогичные логические проблемы появляются при рассмотрении взаимоотношений между математикой и законами физики (или эволюцией). Например, могут ли законы физики (или эволюция) нарушить законы логики?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 06:00 pm
Если свести к физикализму, может ли электрическая активность мозга нарушать сама себя? Как показывают факты самоубийства - может, да еще как.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: mashilial
2018-06-10 09:03 pm
Эта тема обсуждалась на Философском штурме. Последняя часть - Бог, которого не было, или Бог, отменивший себя.
https://mashilial.livejournal.com/36079.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 09:20 pm
Да, небезынтересное развитие идеи, спасибо.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: synchrozeta
2018-06-10 09:27 pm
Бог может не быть!

О том, каким образом ему это удаётся:
https://synchrozeta.livejournal.com/22695.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-10 09:33 pm
Прекрасно!
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: alex_anderm
2018-06-11 06:18 am
Может.
Ему достаточно привести свое существование (или бытие) в соответствие с онтологией, где существование и несуществование (бытие и небытие) не различаются, либо это деление не имеет смысла, либо вообще не существует таких категорий.
Тут язык спотыкается, поскольку совсем не предназначен для описаний подобных онтологий.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-11 07:56 am
Тут ваша мысль, на мой вкус, созвучна ответу Декарта.

'Нет нужды и в том, чтобы доискиваться, каким образом Бог был бы в состоянии сделать от века так, чтобы дважды четыре не равнялось восьми и т. д. Я считаю, что постичь это нам не дано.'

С другой стороны постичь небытие Бога нам дано чувственно и ярко.

Edited at 2018-06-11 09:27 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: shma11
2018-06-11 08:12 am
кстати само слово "всемогущий" относится к той же самой категории, что и такие логические парадоксы, как например, все лгут!
он сам же себя исключает, что очевидно..
т.е. оно вообще не может быть прикладываемым к анализируемой ситуации как посылка;


Edited at 2018-06-11 08:30 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-11 08:39 am
Точно, логически это ошибка, но мы тут как раз и воевали за границы логического, всемогущий это автореференция к трансценденции. Какой может быть анализ в век работающих нейронных сетей (неанализируемых, не разделяемых на логические части программных (логических!) конструктов).
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: ahitech
2018-06-11 12:39 pm
Мне очень нравится решение Бормора:

-Да вот сегодня, например,- сказал Шамбамбукли, присаживаясь на табуретку.- Один человек полдня думал: "Если Шамбамбукли всемогущ, то может ли он сотворить камень, который сам не сможет поднять?"
-Ну и в чем тут проблема?
-То есть как в чем? Мне уже самому интересно - могу я создать такой камень или не могу?
-А попробовать не пробовал?
-Нет. Это же теоретический вопрос, а не практический.
-Значит, не можешь,- пожал плечами Мазукта.
-Почему не могу?- обиделся Шамбамбукли.- Если допустить, что я действительно всемогущий...
-А ты всемогущий?
Шамбамбукли поперхнулся и задумался.
-Не знаю,- признался он наконец.- Если я не могу поднять камень, который сам же и сотворил...
-Брось ты этот камень,- отмахнулся Мазукта.- Ну-ка, давай, вспомни определение всемогущества!
-Нуу... это когда...
-Определения не начинаются со слов "ну, это когда"- строго заметил Мазукта.
-Хорошо. Всемогущество - это способность творить всё, что угодно. Так?
-Вот именно,- кивнул Мазукта. Ключевое слово - "угодно". Угодно тебе сотворить камень - творишь камень. Не угодно его поднимать - не поднимаешь. Это и есть настоящее всемогущество.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-11 01:19 pm
Ежик сильный всемогущий, но легкий просто не хочет ничего делать.

Слышал похожую историю
Саваоф Баалович стал всемогущ. Он мог все. И он ничего не мог. Потому что граничным условием уравнения Совершенства оказалось требование, чтобы чудо не причиняло никому вреда. Никакому разумному существу. Ни на Земле, ни в иной части Вселенной. А такого чуда никто, даже сам Саваоф Баалович, представить себе не мог.

Я вот думаю - чем больше хороших сюжетов тем лучше.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dredger
2018-06-11 03:22 pm
Один из первых же комментаторов по ссылке, кмк, исчерпывающе ответил на все эти и подобные вопросы: это вопросы не о реальности, а о границах нашего мышления. К реальному Богу (если Он есть) они никакого отношения не имеют. Так же, как: "У Пети было 3 яблока, он отдал 1 Оле..." - это не про Петю и не про яблоки.

Все, что нам рассказывают (или мы рассказываем) о Боге - это рассказывается не о Боге, а о чьем-то представлении о Боге.

Если Богом называть некое разумное существо, сотворившее все вот это, от неисчерпаемого микромира до бесконечного космоса (а я не знаю, что еще можно называть Богом), то есть все основания полагать, что человеческое сознание не только в принципе не способно осознать или понять это существо, но вряд ли даже способно осознать сложность этой задачи в полном объеме. Ни логическим, ни каким-либо другим путем. Но размять ум вопросами, конечно же, никогда не лишне :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-11 03:41 pm
Представление это одна история, а ощущение несколько другая. А так-то да, слова штука такая - не поймёшь.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: gul_kiev
2018-06-14 05:47 am
Насколько я понимаю, Гёдель в своём онтологическом аргументе свёл второе из этих утверждений к первому.

А насчёт первого - думаю, его можно переформулировать так. Может ли существовать мир, в котором два плюс два не равно четырём? Например, можно ли построить такую виртуальную реальность или может ли так быть в мире сновидения? Я думаю, что нет, не может. Хотя нетрудно представить мир, в котором все люди (в том числе математики) уверены, что два плюс два пять (в силу каких-то когнитивных искажений).
(Ответить) (Thread)