?

Log in

No account? Create an account
Взаимоисключающих параграфов пост - Никаких журналов — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Взаимоисключающих параграфов пост [июн. 1, 2018|11:50 pm]
Pragmatic Insanity
В очередной раз avva подкинул дров в старую, но вечно актуальную тему двойных посланий, противоречивых сигналов и прочих двуцветных платьев.

Новая аудио-иллюзия ... Некоторые люди слышат слово "yanny", другие слышат "laurel", как правило и те и другие недоумевают, как можно что-то другое услышать. (c)



В NYT разобрали звуковую волну и сделали рычажок позволяющий переключаться между восприятием одного и другого звука - https://www.nytimes.com/interactive/2018/05/16/upshot/audio-clip-yanny-laurel-debate.html

Очень хорошая, переживаемая неспосредственно иллюстрация работы слуховых фильтров и перескока с одного способа расшифровки на другой. Слуховая кора хороша тем, что научена спокойно существовать в среде, содержащей несколько источников звука. Поиграв с ручкой баланса мне и нескольким близким удалось без особого труда перейти в состояние когда оба сигнала распознаются в источнике одновременно. При этом никакого особенного удивления не случается - два голоса, один высокий, другой низкий, говорят одновременно, типичная ситуация.


Это мне напомнило мою недавнюю история с кубом неккера.

Впервые я узнал о кубе Неккера из книги Уотса "Ложная слепота" -
Ты не в силах увидеть оба аспекта кубов Неккера разом, поэтому оно позволяет тебе сфокусироваться на одном и отсечь другой. Изрядно дурацкий способ анализировать реальность. Всегда лучше видеть разом обе стороны. Ну, попробуй. Расфокусируй взгляд. Логически — это следующий шаг.

Куб Неккера это тривиальная картинка, которую можно интерпретировать несколькими разными способами, два из которых - взаимоисключающие проволочные кубики. Невозможность одновременного их восприятия при легкости переключения и общей минималистичности картинки делают эту картинку хорошей иллюстрацией ограничений зрительной коры.



У Уотса в книге есть фантастические существа, которые могут этот куб неккера воспринимать одновременно в обеих проекциях.

И меня некоторое время занимало такое ограничение восприятия. Картинка одна, но увидеть обе интерпретации одновременно невозможно, только последовательно. Это напоминало источник бесконечных конфликтов остроконечников и тупоконечников. Конечно, ничего нового или важного в этом не было, довольно скоро эта мысль отошла на второй план.

Но пару месяцев назад перед пробуждением мне приснился странный сон, где я был одновременно двумя сознаниями. Каждое из них было автономно, цельно но в то же время как-то интегрировалось внутри цельности моего восприятия. Это было очень необычное ощущение и хотя сон не длился долго, запомнил я его очень четко.

Прошла пара дней, я крутил восприятием это переживание и мне пришло в голову применить новый опыт к старой задачке - попробовать воспринять обе интерпретации куба неккера одновременно. Я потратил на это буквально два-три вечера и у меня получилось. Возникает ощущение похожее на просмотр cross eye stereogram, но немного отличающееся. Неожиданно это оказалось проще, чем я ожидал, но все равно потребовало некоторой работы.

Вот для зрительной коры все относительно сложно, а для слуховой нет.

В связи с этим я исполнен оптимизмом относительно будущего человечества. Картинки можно интегрировать одним сознанием, это хорошо. (тут частично ирония, а частично нет)
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: synchrozeta
2018-06-01 10:40 pm
Спасибо! Расскажу, откуда точность.

Это определение не совсем моё, оно появилось во вчерашнем разговоре с мужем об искусстве. Он рассказывал мне, что американцы перестают ходить на модернисткие балетные спектакли Ратманского в ЭйБиТи в Н-Йорке - например, на его "танцы кондитерских изделий", "Арлекиниаду" и прочую детсадовскую клоунаду, - зал почти наполовину пуст, а это означает полный крах главного балетного театра страны. Ратманского надо выгнать оттуда.
В обсуждении этой проблемы в Инете один американец, живущий в полутора часах езды до Н-Йорка, написал: "Я покупаю дорогой билет на спектакль и трачу вечер не ради развлекаловки, я хочу получить transforming experience". И мне такое определение цели искусства тоже очень-очень понравилось, ибо оно точное.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-01 10:49 pm
У меня просто есть мой внутренний термин, часто используемый, особенно последние несколько лет - "трансформативный опыт". Это практически дословное попадание, особенно со скидкой на перевод. Можете положить еще одну синхроничность в свою копилку. )
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: synchrozeta
2018-06-01 10:53 pm
Нет, не синхронизм - мы просто думаем одинаково.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2018-06-01 10:57 pm
Ну тогда я его положу в свою копилку. Когда кто-то думает не дословно, но в рифму так же как я это, конечно, для меня некоторый синхронизм. Подмигивание вселенной.

К тому же вы могли это услышать не вчера, а завтра )
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: synchrozeta
2018-06-01 11:17 pm
Совпадение есть, конечно...
Но вот что я называю С-стью: например, только что произошло маловероятное совпадение. Сегодня я принесла на работу (преподаю живопись взрослым) свою акварель с девушкой в венке, и пояснила в контексте обсуждения, что венок означает невинность, девственность в старой европейской символике. А потом подумала: поэтому, должно быть, и возник термин "венец безбрачия" у гадалок. И вот сейчас в посте френдесы вижу эти слова: "венец безбрачия".

А Вы почаще постите свои тексты, пожалуйста! - вот этот сегодня какой интересный!
Кстати, то полосатое платье я тоже увидела как голубое с коричневыми полосками. Искренне изумляюсь, как его можно видеть белым.
Некоторые френды под тем постом интересно, умно прокомментировали. Надеюсь, Вы не потеряли этих людей.
(Ответить) (Parent) (Thread)