?

Log in

No account? Create an account
Еще раз скажу — у нас в обществе серьезная проблема с… - Никаких журналов — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[апр. 8, 2014|03:11 am]
Pragmatic Insanity
Еще раз скажу — у нас в обществе серьезная проблема с дискуссией. Вместо дискуссии — пропаганда и контр-пропаганда, даже там, где вполне мог бы быть вменяемый разговор.



Либерально настроенные авторы не могут понять (или просто не в курсе), что то, что они называют «правом силы», намекая на варварство подобного поведения, вполне вписывается в одну из современных, вполне уважаемых, рациональных концепций в международных отношениях. Называется эта концепция — неореализм. И выросла она, как можно догадаться, из реализма.

В двух словах суть её сводится к тому, что межгосударственные отношения всегда анархичны и центры силы всегда будут преследовать свои интересы всеми доступными средствами.

К сожалению, товарищи не в курсе.

Вот mike67 в ответ на комментарий:
> крупные державы имели, имеют, и будут иметь свою зону ответственности в виде стран-сателлитов, которые без них нормально не проживут
пишет:
Обратный карго - это нормальная по нынешним временам идеология.


И на резонный вопрос, какой же это обратный карго, если это самый натуральный неореализм, спрашивает «А как связан неореализм с этой ситуацией?». Человек просто не знаком с темой (или намеренно игнорирует разумную позицию у оппонента).

Это один маленький пример, когда дискуссия подменяется навешиванием ярлыков и эмоциональным давлением. А таких примером вокруг тысячи и тысячи.

При этом я симпатизирую позиции либеральной, идеалистической, но на то, как свою партию исполняют наши опиньенмейкеры без слёз смотреть нельзя. Нужно всё-таки не только с самими собой разговаривать шершавым языком плаката, но и познакомиться и с иными взглядами на проблему.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: staerum
2014-04-09 11:03 am
Ну, тут усилия не для майка, конечно. С майком просто яркий пример вышел. Я выше в коментах пояснял, что у меня имеется и другой контекст, в котором я вынужден оперировать на этом уровне. Но даже если бы и не было, я ничего не имею против ловли лулзов и разрывов шаблонов ради самого процесса (хотя тогда бы у меня вряд ли хватило бы мотивации хоть что-то написать). Семантические и дискурсивные игры это замечательное развлечение, как раз-таки весьма в ключе "антропологического уровня осознания проблемы". Не ради результата, конечно, какой тут может быть особый результат, а ради самой игры. Игра в бисер, да.

Собственно именно ВА (условно обозначаю весь спектр представлений этого уровня) дает понимание, что никакой "истины" за пределами строго формальных языков быть не может приницпиально. Есть борьба текстов, борьба мифов, борьба убедительностей, но не истина. Так что тут я иллюзий не питаю, да я выступаю от лица одного из мы ради другого и выбираю уязвимое место в обоснованности и картине мира для воздействия.

А "терять из виду именно самый высокий, антропологический уровень осознания проблемы" я бы и рад, да вряд ли уже получится. Тут надо идти до конца, до формулировки позитивных оснований, который могли бы стать реальным созидательным психическим фундаментом, а не "аналитической мифологией", которой это понимание у меня является на данный момент. По сути надо избавляться от цинизма, сохраняя его. Иметь позитивную суггестию, отказываясь от неё. Хлопок одной ладонью. Пока не очень понятно как, но кажется движение есть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dredger
2014-04-10 02:43 am
Не знаю, что у каждого из нас получится в результате этой затеи, но эволюция продолжается:-)
(Ответить) (Parent) (Thread)