?

Log in

No account? Create an account
Некоторое время назад я понял, что весьма серьезным и незаметным… - Никаких журналов [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[май. 15, 2013|09:17 pm]
Pragmatic Insanity
Некоторое время назад я понял, что весьма серьезным и незаметным уязвимым местом разума является антропоцентризм. Сегодня я обнаружил, что об этом подробно и внятно писал hitthelimit. Я пока просто оставлю это здесь: "Антропоцентризм - самое древнее, самое масштабное и самое незримое заблуждение человечества."
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: tmish
2013-05-15 05:37 pm
Дада, я всё это проклинал похожими словами в своем Первом Литературном Произведении. )))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2013-05-15 07:13 pm
Размышлять о сознании без антропоцентризма - это будет похлеще Фауста Гёте.

Edited at 2013-05-15 19:13 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: lenivtsyn
2013-05-15 05:59 pm
А по-моему это просто один из жупелов новейшего времени.
Вот антропоморфизм -- в самом деле серьезная ошибка для ученого. А антропоцентризм -- что это такое? Антроп, которого в центр ставят, это кто/что? Личность? Всё человечество? Телесный индивид?..

Edited at 2013-05-15 18:04 (UTC)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2013-05-15 06:30 pm
Антропоморфизм - это, безусловно, часть проявления антропоцентризма. Человек как мера всех вещей. Человек это звучит гордо. Венец творения. Гуманизм. Гуманитарное знание. Восприятие, мышление, вера, язык, даже формальные правила построения суждений - весь инструментарий психического стоит подозревать в излишней антропоцентричности.

В чём меряем? В локтях, целях и технологических цивилизациях овладевших атомом, конечно.

Это вполне естественный ход мыслей. С чего-то же надо начинать рассуждения, должна быть мера, точка отсчёта. Все cognitive biases это экономия сахара и поиск кратчайшей на пути размышлений и антропоцентризм не исключение. Bias - не ошибка, склонность, тяга.

Слепое пятно незаметно, но лучше про него знать хотя бы теоретически.

Даже возникает резонный вопрос, ну а как иначе-то? Вот это правильный вопрос. Действительно, а как? Неужели никак?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: lenivtsyn
2013-05-15 07:08 pm
Ну и?.. Что в этом ужасного? Антропоморфизм -- там ясно: человеческие качества по умолчанию переносятся на другие природные объекты, которые ими не обладают и не могут обладать. А в том, что меряем в локтях, что страшного? И -- да, человек -- мера всех вещей, а как иначе? Мы же люди. И звучит гордо. И венец творения. Именно последовательное проведение отказа от антропоморфизма и ведет к тому, чтобы осознавать нашу исключительность, единственность. Просто не существует никакого другого, кроме человеческого, восприятия, мышления, веры, языка и т.д. А тот, кто думает иначе, -- в плену антропоморфизма, потому как приписывает другим существам исключительно человеческие явления.

Edited at 2013-05-15 19:09 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: cass1an
2013-05-15 06:42 pm
"Джордано Бруно пытался опровергнуть гелиоцентрические представления, именно поэтому его и сожгли."
huh?

Про "он" и "она" - хорошее продолжение моей темы про анимизм(что человек, верящий в существование сознания в другом человеке, уже в шаге от анимизма).

В общем-то это не столько про антропоцентризм, сколько эдакое "введение в идеи Витгенштейна". И вообще, "Небо и Земля не обладают человечностью,
Для них вся тьма вещей - что соломенные собаки."
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2013-05-15 07:09 pm
Замечания по фактчекингу - к автору, тут я вряд ли смогу помочь.

Я уверен, что существует ощутимое количество частично пересекающихся концепций и не склонен утверждать, что соображения про антропоцентризм - единственно верные. Вполне вероятно к сходным выводам можно придти и с другой стороны. Для меня же этот путь пока проходил через слово "антропоцентризм" и ссылка на hitthelimit тут скорее как указание на то, что не для меня одного.

Замечу, что и сами вы нашли частичное пересечение своих идей с частью соображений автора, в этом нет беды, каждый ищет подтверждения и утверждения своим идеям, это ещё один шаблон мышления (впрочем, кажется, способствующий построению единого когнитивного поля). :)

В любом случае, спасибо за указание на альтернативу и взгляд с других позиций.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: hitthelimit
2013-05-16 01:13 am
"Антропоцентризм - самое древнее, самое масштабное и самое незримое заблуждение человечества."

Антропоцентризм — семечки. Не знаю, как насчет древности, но самым масштабным «заблуждением» человечества является вера в то, что феноменальная реальность авто-каузальна, т.е., корни причинности находятся в самой феноменальной реальности.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2013-05-17 09:37 am
Мне исключение времени из реальности (ведь, насколько я понял, именно это соображение приводит к отказу от авто-каузальности?) по нужности несколько напоминает солипсизм. Да, вполне разумная и непротиворечивая конструкция, но с весьма маргинальной полезностью для человека. Так можно описать реальность, но какие новые горизонты это нам открывает?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hitthelimit
2013-05-18 12:09 am
Вы определитесь: вас интересует описание Реальности или описание "реальности, полезное для человека"?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: asjosik
2013-12-02 12:35 pm
Вы можете подробнее описать ваше понимание каузальных связей?
Где в таком случае находятся корни причинности? Вне феноменальной реальности? Если так, то это то же самое, что утверждать существование сущности, лежащей за пределами всех феноменов, то есть Бога.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: hitthelimit
2013-12-02 10:00 pm

hitthelimit.livejournal.com/15322.html
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
[User Picture]From: smdoing
2014-12-01 08:47 pm
>Антропоцентризм - самое древнее, самое масштабное и самое незримое заблуждение человечества.

предлагайте альтернативу.
бактериоцентризм? ангелоцентризм? ах да, это семечки:

>феноменальная реальность авто-каузальна, т.е., корни причинности находятся в самой феноменальной реальности

может и так, а может и иначе.
это вопрос веры, т.е. решается индивидуально (лично, интимно), а не кем-то за кого-то.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2014-12-02 03:11 am
Иногда достаточно просто знать о погрешности, чтобы её компенсировать. Или чтобы не пытаться использовать инструмент там, где он не сработает. Я вот был априорно уверен в объективности разума, а теперь перестал, для меня это важное наблюдение, даже скорее переживание. Но если вам нужна альтренатива антропоцентризму - ищите.

> может и так, а может и иначе. это вопрос веры

По большому счету всё вопрос веры и самоидентификации. И в первую очередь выбор методологических оснований. Тут глупо спорить (хотя многие будут, потому что это штука рекурсивная), так и есть.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: smdoing
2014-12-02 04:27 pm
прошу прощения, предлагалось поискать альтернативу не Вам, а автору фразы про заблуждение hitthelimit )

насчет "погрешности": думаю, что это скорее данность, которую обойти затруднительно, если вообще возможно
но воообще да, вспоминать об этом никогда не помешает )
(Ответить) (Parent) (Thread)