?

Log in

Фиксация правил игры порождает класс оптимальных стратегий для этой… - Никаких журналов [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

[июл. 30, 2015|02:02 am]
Pragmatic Insanity
Фиксация правил игры порождает класс оптимальных стратегий для этой игры.
Фиксация определенного математического образа мышления, подхода порождает уникальные объекты с уникальными свойствами.

Как первое и второе соотносится с несимволической реальностью? Вероятно симметрично.
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: cass1an
2015-07-29 11:22 pm
"порождает класс оптимальных стратегий для этой игры."
Фиксация только правил дает довольно странный "класс". см. Weinstein Yildiz. Надо еще информационные структуры фиксировать.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-29 11:30 pm
Хотя я готов согласиться, я бы предпочел понять почему информационные структуры не укладываются в правила?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cass1an
2015-07-30 11:09 am
Потому что это даже не "личные правила", а бесконечная пирамида взаимных о них представлений. Я считаю, что он считает, что третий игрок считает что-то обо мне. Это как раз скорее "фиксация образа мышления".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 11:24 am
А, кажется понял вас. В смысле что для значительного класса игр это порождает бесконечно-рекурсивные отношения и стратегия не фиксируется. Да.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gershshpraihler
2015-07-30 03:50 am
что такое несимволическая реальность?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: evgeniirudnyi
2015-07-30 06:41 am
Свобода воли?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gershshpraihler
2015-07-30 06:42 am
похоже, за двадцать лет я основательно забыл родную речь(
я не понимаю ни слова из здесь написанного.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 09:37 am
Хоть я этого и не вкладывал, на самом деле, но это вы четко уловили. Да и она тоже, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 09:22 am
Символическая - это про слова, описания всякие, тексты, речь, модели и прочее. А несимволическая вроде как ну которая вокруг нас. Как-то её надо обозначить и отделить. Мир.

Это не с вашим восприятием беда, это формулировка корявая, конечно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gershshpraihler
2015-07-30 09:27 am
мне просто кажется что вы с друзьями используете какой-то свой внутренний язык.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 09:40 am
Беда скорее в том, что у меня всегда была проблема с лапидарностью формулировок. Мне-то контекст понятен, а остальные как хотят.

Если интересно родилось вот тут. Не призываю вас читать, но может будет понятнее.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gershshpraihler
2015-07-30 12:02 pm
ясно.
я пока очень чётко разделяю физику и философию.
точнее, моё изучение азов физики и мои же разглагольствования на посторонние темы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 12:11 pm
Конечно, важно разделять. И властвовать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dralkin
2015-07-30 08:11 am
Что значит симметрично соотносится с несимволической реальностью? На мой взгляд, само симметричное отношение как раз и "порождается" символической оптикой (подходом). Как если бы некая функция (действие) отображала одно (нечто) в другое, но "подобное" первому.
Как я понимаю (возможно, ошибаюсь), математика, хотя и берет в рассмотрение не сами предметы (от которых отвлекается), а отношения между ними или даже берет рассматривать подходы к рассмотрению (оптику взгляда) - тем не менее, то что рассматривается, необходимо взять КАК предмет, иначе нельзя построить утверждение о предмете рассмотрения. И получается, что даже на "высоких уровнях" абстрагирования предмет рассматривается как существующий в некой особой ("высокой") реальности. И мне не очень понятно, как можно уйти от такой зависимости? Да, и нужно ли уходить.

Для примера можно привести дыхательные практики. Если фиксировать внимание на дыхании, то оно сбивается. Тем не менее, возможно нащупать такой способ наблюдения, при котором дыхание остается непринужденным, но и подконтрольным. Мягкий способ такой соотношения с несимволической реальностью.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 09:43 am
> И получается, что даже на "высоких уровнях" абстрагирования предмет рассматривается как существующий в некой особой ("высокой") реальности. И мне не очень понятно, как можно уйти от такой зависимости? Да, и нужно ли уходить.

Если я вас верно понял, то с этим я не спорю. Это вообще особенность мышления, не сбежать без потери специфики человеческого.

Просто люди выделяют математику как абсолютную платоновскую идею, которая больше и лучше мира. Обсуждение, где это родилось - вот тут.

Я и сам так делал всегда. А сейчас мне вдруг ударило - а на каком основании-то? Есть правила, появляются свойства. Где есть строгие правила всегда появляются свойства будет то игры, законы, языки или математические конструкции. И чем жестче правила тем абсолютнее свойства. Математика привычная нам не выделяется из ряда "шахматы, методы скорописи, арифметика". Универсальность и прорастание свойств происходит в любых жестких объектах и методах.

"Весь наш опыт может оказаться сном или галлюцинацией или симуляцией, а то, что дважды два четыре - не может." ==
"Весь наш опыт может оказаться сном или галлюцинацией или симуляцией, а опыт игры в крестики-колики не может."
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: pytyev
2015-07-30 12:10 pm
А верно ли обратное: менее жёсткие или даже не так правила, правила, меняющиеся на ходу — неопределённые свойства, более широкий спектр свойств, эволюция?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 01:10 pm
Весьма занятный вопрос.

Эволюция это ведь тоже модель. :) Только мы у неё траекторий не видим, стратегий не предсказываем, списываем на случай (хотя структура материала должна задавать и направление выгодных ошибок) так что вполне вероятно. Неопределённо широкий спектр свойств, тяжелопредсказуемые или неанализируемые стратегии.

Тут вот в играх с предсказанием поведения противника и несколькими игроками - см. выше, сразу вылезает бесконечная рекурсия. В системах диф. уровнениях - непредсказуемый хаос. В чистой математике, боюсь, сходу пример не приведу, но полагаю это связано с тем, что невозможно играть в игру, в которой не ясны правила.

Edited at 2015-07-30 13:10 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: dralkin
2015-07-30 05:48 pm
//И чем жестче правила тем абсолютнее свойства... Универсальность и прорастание свойств происходит в любых жестких объектах и методах.//

Примерно в этом ключе я думал про пыль. Она оседает по углам, где меньше всего ходят - в стороне от магистралей основных движений. Мы замечаем скопления пыли и затем ищем функцию, которая управляет ее движением пыли "заставляет" ее оседать не равномерно, а сгустками. Искушение заключается в том, чтобы рассматривать пыль так, как если бы она САМА скапливалась в определенных местах. Как будто самой пыли присуще свойство собираться в сгустки - в то время как она лишь оседает в тихих лакунах, где поменьше дует ветер. Именно неравномерность распределения пыли дает удобный и наглядный материал, чтобы заняться поиском "управляющей" функции. Но дело может оказаться совсем в другом. Правда, не очень понятно, в каком таком "другом"? Как взять в рассмотрение то, что ускользает между пальцами, а не пыль, которая на время осела?
Может быть, и мы сами являемся такими пылевыми сгустками, "осознавшими" свою плотность.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: staerum
2015-07-30 08:46 pm
Красивая картинка и важный вопрос.
(Ответить) (Parent) (Thread)