?

Log in

No account? Create an account
Никаких журналов [entries|archive|friends|userinfo]
Pragmatic Insanity

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

(без темы) [июн. 2, 2016|03:28 am]
Pragmatic Insanity
alexthunder пишет:
В одной из лекций по социологии услышал вот такую интересную мысль. Оказывается общедоступность и относительная лёгкость возделывания основных сельхозкультур является стратегическим недостатком сдерживающим технологическое развитие ...

Дав гололному еды Вы избавляете его от голода на короткий срок. Дав ему удочку Вы избавляете его от голода на чуть подольше. Дав ему работу или заказ на долгосрочную поставку какого-то сделанного им продукта Вы по-настоящему помогаете ему избавиться от нужды.


В связи с чем напрашивается естественный вывод о том, что наложив на людей непосильные налоги (заказ на поставку денег, отчеканенных самим государством) это самое государство сразу начинает способствовать бурному развитию цивилизации. Например, сразу начнётся живительная урбанизация и индустриализация. Деваться-то некуда.

В общем, прогрессивные лекции по социологии про то, что вместо удочки надо давать человеку пинка. Бить и плакать не давать.
Ссылка45 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [апр. 12, 2016|08:56 pm]
Pragmatic Insanity
Дочитал Эхопраксию. Всем сомневающимся - лучше почитайте Ибатуллина Роза и Червь. Насколько меня удивил первый том Уоттса, настолько второй показался вторичным. И перевод мрачный, лучше читать оригинал, даже продираясь сквозь незнакомые слова.

Однако на тему книги у меня родилась мысль. После эпохи алгоритмизации, внедрения строгих, однозначных и воспроизводимых методов во всех сферах жизни, всяческой онтологизации и категоризации и вообще отказа от любой интуитивности и спонтанности лучшим инструментом ИИ оказывается что? Deep neural network - многослойная нейронная сеть, которую грубо можно обозначить как обученная искусственная интуиция. Внутри никакого понятного, логичного, объяснимого алгоритма нет. Она просто работает.
Ссылка26 комментариев|Оставить комментарий

Panama Papers [апр. 10, 2016|07:13 pm]
Pragmatic Insanity
perhaps it is the Russians who are behind the leak.
The Washington Post

Это многоходовочка.
Ссылка19 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [апр. 10, 2016|02:03 am]
Pragmatic Insanity
Читаю Эхопраксию Уоттса и не могу отделаться от мысли, что это такие Гадкие лебеди почему-то написанные на английском языке с использованием НФ-базы характерной для начала 21-го века.

Уоттс пишет, что это “faith-based hard SF”. И там в самом деле есть прямые и несколько навязчивые указания на это, но этот же faith-based можно найти и в гадких лебедях, если чуть-чуть постараться. Впрочем, я еще только на середине.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [мар. 15, 2016|02:18 am]
Pragmatic Insanity
The *establishment* composed of journos, BS-Vending talking heads with well-formulated verbs, bureaucrato-cronies, lobbyists-in training, New Yorker-reading semi-intellectuals, image-conscious empty suits, Washington rent-seekers and other "well thinking" members of the vocal elites are not getting the point about what is happening and the sterility of their arguments. People are not voting for Trump (or Sanders). People are just voting, finally, to destroy the establishment.
Nassim Nicholas Taleb

В общем, это не только отсюда кажется, будто что-то не в порядке. Обсуждение там презанятное, кстати.

Недавно и Щеглов написал на ту же тему (цитата вырвана из контекста)
... у самой богоизбранной и высшей из возможных рас тоже немножко поехала крыша. К сожалению, от этого никто не застрахован, а может быть, это даже результат естественного отбора - мир, где одна и та же популяция остается у власти слишком долго, развивается медленнее, чем мир, где власть периодически меняется ...

Хотя, конечно, никакого безумия нет, каждый действует исходя из своей непреклонной убежденности, как обычно. Просто чем выше башня тем хуже понятны языки.
Ссылка8 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [фев. 24, 2016|10:37 am]
Pragmatic Insanity
Англоязычный пророссийский аггрегатор новостей с весьма вменяемой англоязычной публикой. Заповедник ватников, и без официального кремлевского финансировани типа RT.

The mission of this site is media criticism and reform.
It was started in September 2014 by a group of expats living in Russia who felt that coverage of Russia is biased and inaccurate.
We received a huge response from volunteers, mostly in the US and Europe.

That the media is seriously malfunctioning regarding Russia is widely evident. But the problem goes well beyond this.
The problem is media control by a few corporations and interest groups, and their close ties with governments and business interests.
Instead of challenging, questioning, and fostering open discussion, they tend to promote those interests.

В общем, не могу не отрекламировать - http://russia-insider.com/. Полезно будет всем, кто хочет немного second opinion.
Ссылка17 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [фев. 7, 2016|11:27 am]
Pragmatic Insanity
Понимаете, все как непросто. Когда в 18 веке завели эту шарманку про демократию, народ как источник суверенитета и его благо как высшую цель государства, то никто ведь не собирался давать люмпенам, шлюсарям или домохозяйкам право голоса. Все они должны были сначала пройти через игольное ушко просвещения, а потом уже стать политическими субъектами. А получилось что основной современный политический субъект не имеет функциональных свойств субъектности и ничем, кроме как объектом манипуляции по определению быть не способен. Т.е. с моей точки зрения национальные государства, по тихому забросив народное просвещение, просто нарушают общественный договор, лежащий в основе их существования. Моя позиция, в общем, довольно прямолинейная: или выполняйте договор, или сворачивайте свою шарманку. Если действительным источником суверенитета является контроль над капиталом, давайте говорить об этом прямо; если контроль над информацией – тоже самое; если источник суверенитета это лояльность спецслужб инсталлированных на исторически ограниченной территории, то придется говорить об этом. А когда реальный политический субъект остается в глубокой тени, то вся политическая теория приобретает характер схоластической теологии в сочетании с самыми фантастическими теориями заговора. Если выборы не являются результатом осознанных дискуссий внутри электората (а на утверждение о том, что это так сейчас по-моему не решаются даже самые закоренелые оптимисты демократической формы правления), а вместо этого отражают, скажем, распределение контроля над СМИ конкурирующих за власть олигархических группировок, то зачем вообще нужен этот карнавал. Соберитесь, посчитайте сколько у кого бабла и пропорционально разделите министерские портфели. Политическая философия под это подводится на раз-два: больше всего денег у самых эффективных управленцев, они же лучше всего обустроят государство. Или, например, государство сидит на жирном куске природных ресурсов, кругом алчные хищники, чтобы он их защитится требуются сверхмощные спецслужбы и армия, публичные представители которых и составляют кабинет министров. Что естественно, то небезобразно. (источник)
Ссылка74 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [янв. 31, 2016|04:00 am]
Pragmatic Insanity
Если ад — это другие, то рай — это свои.
Ссылка24 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [янв. 6, 2016|03:18 pm]
Pragmatic Insanity
Лакмусовый вопрос от russell_d_jones

«Студентка надела на вечеринку мини-юбку и откровенный топ. На вечеринке студентка перебрала коктейлей, опьянела и отключилась. Парни, которые устраивали вечеринку, занимались с ней сексом, пока она была без сознания.
Кто виноват в том, что произошло между студенткой и парнями на вечеринке?»


Мне кажется, что лакмус тут между:

1) Тем, что я называл бы лево-либеральным мировоззрением, в американском смысле.
Человек не должен нести ответственность за свою модель мира, если она идеологически верная, даже если она не соответствует реальности. Таким способом образ идеального мира можно шаг за шагом воплотить в реальности, люди не должны бояться его использовать, несмотря на то, что он далеко не всегда работоспособен и может приводить к жестким столкновениям с реальностью.
Позиция идеологической борьбы и, как правило, постулирование единственно верного взгляда на реальность. Ответственность возьмет на себя идеологический аппарат (и укажет кто был виноват, какие законы старого мира и его прислужники), ты только действуй согласно своему представлению о правильном.

2) Тем, что я назвал бы право-консервативным.
Человек несет ответственность за адекватность своей модели мира. Он должен уметь представлять другие точки зрения и чужие интересы и прогнозировать возможные последствия своих действий. В т.ч. чтобы избегать ненужных кризисов.
Позиция адаптивная, в смысле приспособленческая. Работай в том пространстве, что тебе дано и не пытайся менять законы установленные Богом и природой. Постулирование множества разных правд-взглядов на реальность. Ответственность в итоге всегда на тебе. Проиграл - значит неудачник, что-то не предусмотрел, корректируй картину мира и пробуй еще, если живой остался. Или не пробуй - всем, в общем, все равно.

Далеко не так прост виктим-блейминг.

Upd:
сходная классификация с другой позиции. спасибо fossa_s
Существуют два мира. Один мир - это мир доверия, мир людей. В этом мире каждый человек чувствует свою связь с другим, в основе которой лежит безусловная взаимная уверенность. Мы называем эту уверенность уважением, и а приори относимся к каждому человеку, как к заслуживающему нашей уверенности в нем. Иначе говоря, мы считаем его хорошим человеком. Именно поэтому в рамках этой этики доверия самым страшным грехом явялется нарушение обещания, оговоренного или подразумеваемого, крайней формой чего выступает подлость. Таково любое цивилизованное общество.
Другой мир - это мир недоверия, мир каннибализма, мир Москвы. В этом мире все наоборот (его с полным основанием можно назвать 'нечистым', ибо в людской мифологии обратная сторона воспринимается через образ преисподней), поскольку его а приори - это отсутствие уверенности в человеке. В нем доверие объявляется изначальным злом, а все, что произошло вследствие доверия - наказанием за него.


про левых и правых от egovoru
Мне думается, что более точно сущность левой идеологии можно сформулировать как стремление активно направлять развитие человечества, в противоположность к требованию предоставить его самому себе, что составляет основу идеологии правой. Из каких бы альтруистических побуждений ни исходило наше желание заполучить в свои руки мандат на вершение человеческих судеб, в самой идее вмешательства кроется соблазн, и исторический опыт, как мне кажется, недвусмысленно демонстрирует, к чему он может привести.

лакмусовый вопрос от tmish

две этики Астеррота от loboff

2. В результате чего случилась довольно редкая вещь - прямое, "вещное" столкновение двух этических систем, "этики намерения" и "этики результата" (в терминологии прежнего Астеррота). В реальной жизни настолько зримо они сталкиваются весьма не часто, и лишь изредка выходят в публичную сферу. Пейзане обычно страдают молча.

2.1. Напомню. Этика намерения - обывательская система ценностей: "свобода, ограниченная полями шляпы", "поступай так, как хочешь чтобы поступали с тобой", словом - "за всё хорошее". И в будничной сфере эта этика, выраженная в стратегии выстраивания горизонтальных отношений с окружающими, и правда оказывается верной ("люди потянутся"), а стратегия - выигрышной. Но - только в будничной. Для политики и власти в целом куда актуальнее этика результата: "цель оправдывает средства", "используй, или используют", словом - "по трупам". Во власти иная этика и иная стратегия выстраивания вертикальных, то есть иерархических отношений, нежели эта - попросту не работает.


Upd. 09.02.2017
ватники и люди Титаника от russhatter

Они - это люди "Титаника". И он - "Титаник" - ушёл.

Описывать, чем эти люди отличаются от ... "ватников" - можно много и долго. Мне столько не осилить, я и не буду, только коротенько. Естественно, что "ватники" и прочие (я уж не знаю, как они там называются, этот американский аналог "ватника", а европейский?) - они тупые, а эти - умные, тонкие и просвещённые. А ещё они заметно суицидальны. В особенности странно, что почему-то их устраивает, что та позиция, которую они занимают посреди "ватников и т.п." - она вообще говоря не сильно-то безопасна.

...

И раньше были тонкие и учёные люди, и раньше они сталкивались с несовершенством, грубостью и жестокостью Мира. Но раньше Мир при любой попытке что-то ему возразить - моментально давал по роже, если не ещё хуже. На рубеже XX-XXI веков случилось так, что реакция Мира на неадекватное Ему поведение стала радикально мягче. Вместо того, чтобы поставить фингал под глазом, отбить почки, утопить в луже крови - ... вместо этого Мир просто перестал карать за неадекват. А несовершенства Мира - как были, так и остались. Ну, и это обстоятельство, собственно, оказалось для многих - в том числе и для кое-кого из моих ближайших друзей - слишком тяжёлым, и породило ... ну невроз, что ли. А я сам не подпал - потому что шкура у меня грубая, весь я такой неутончённый и нечуткий, и всё такое прочее. Не "титанический", короче.

Такие дела.
Ссылка150 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [дек. 14, 2015|04:45 am]
Pragmatic Insanity
Мысль наших либералов об "обратном карго культе" это представление, что правильный самолет весь состоит из красивых пластиковых стеновых панелей.

В действительности под ними он из всяких кишок: трубок, рычагов, тяг, приводов, проводов, металлических балок и всякого подобного говна и палок. И у нас и у них.

Мы просто стеновые панельки не научились так хорошо делать. А так летает. Если бы не летало, это был бы просто карго-культ, а не обратный. ("Они думают, что на Западе тоже самолеты из навоза и соломы, га-га-га". Но ведь исходные туземцы, придумавшие "прямой" культ, верили именно в то самое. (link))

Хотя летать, конечно, не так комфортно. В общем, идея в самом деле довольно глубокая и саморазоблачительная. Спасибо автору, политологу из РАНХиГС Екатерине Шульман.

В итоге выбор между "выбросить свой самолет, потому что в нем мало пластика и вообще он из говна и палок, а на западе не так" и "дорабатывать свой, чтобы было комфортнее".
Ссылка101 комментарий|Оставить комментарий

(без темы) [дек. 7, 2015|08:28 pm]
Pragmatic Insanity
Неожиданно нашел живое и, насколько это возможно, человеческое обсуждение целей и ценностей между либералами и ватниками (обозначения условны, но о ком речь должно быть понятно) у savvateev. Без посылания нахер со стороны либералов там, конечно, не обошлось, но случай единичный.

Начало.
... интересная дискуссия образовалась: грубо говоря, есть три
стратегии жизни - "поддерживать своих", "поддерживать чужих" и "быть в стороне".


Продолжение.
Пост навеян неожиданным вопросом по почте:
"Алексей, у меня к Вам уточняющий вопрос: А поддерживать своих - это что именно делать?"


Сам Савватеев интересный:
Доктор физико-математических наук, специалист в области теории игр. Работает одновременно в нескольких научных учреждениях, в том числе в Лаборатории исследования социальных отношений и многообразия общества РЭШ. Читает в Яндексе лекции в Школе Анализа Данных, участвует в теоретических исследованиях. В Иркутске на 0.2 ставки работает доцентом ИГУ. Алексей Савватеев организует ежегодную Школу междисциплинарного анализа социально-экономических процессов, Байкальские Чтения, Стекловский Десант в Иркутске, социально-политические семинары при будущем Университете Дмитрия Пожарского, начал читать “100 лекций по математике” в Филипповской Школе. Ведет “Математику для гуманитариев”. link
Ссылка51 комментарий|Оставить комментарий

(без темы) [ноя. 23, 2015|03:58 am]
Pragmatic Insanity
Вот именно поэтому, собственно, и важно, чтобы исходные мировоззренческие - а значит, и научно-методологические, - установки ученых не скрывались (когда сознательно, а когда и не очень) в душном слабо отрефлектированном подполье их умственной кухни, а предъявлялись на всеобщее рассмотрение внятно, рассудительно и спокойно.
...
до тех пор, пока одних участников процесса будет "шокировать" "телеология", а других - "атеизм" (причём оба обзывательства чаще всего - вернее, практически всегда, - употребляются в значениях, ничего общего не имеющих с их прямым - терминологическим - смыслом), та же (палео)антропология - и далеко не она одна - будет оставаться тем, чем она является сегодня (как и на протяжении всего современного периода её существования, т.е. начиная с Дарвина), - полем ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО противостояния, в котором наука - вполне предсказуемо - падает первой жертвой.


Весьма интересный и, кажется, малоизвестный журнал am_tarjuman
Ссылка4 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [ноя. 6, 2015|04:04 am]
Pragmatic Insanity
“Let me let you in on a little secret,” said Rice, a Stanford Graduate School of Business professor. "There is no such thing as an international community. There are self-maximizing, self-interested states that will push their interests as far as possible.” (bloomberg)

Оставлю тут себе для памяти, если вдруг засомневаюсь, что у меня обратный карго культ.

(за целеуказание спасибо ping_win)
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [окт. 22, 2015|11:54 pm]
Pragmatic Insanity
Что было, то будет, кто знал — не забудет.
Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [сент. 3, 2015|03:50 am]
Pragmatic Insanity
avva запостил (link) чудесную картинку, вызывающую у меня непрерывный разрыв шаблона.

Смотрите самиСвернуть )
Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [авг. 17, 2015|11:51 am]
Pragmatic Insanity
Две песни двух питерских музыкантов (обоих я с удовольствием и часто слушаю). Разные судьбы, разные взгляды, разные тональности, но для меня об одном и том же. И проблема эта для меня тоже стоит очень остро.

Читать дальше...Свернуть )
Ссылка16 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [июл. 30, 2015|02:02 am]
Pragmatic Insanity
Фиксация правил игры порождает класс оптимальных стратегий для этой игры.
Фиксация определенного математического образа мышления, подхода порождает уникальные объекты с уникальными свойствами.

Как первое и второе соотносится с несимволической реальностью? Вероятно симметрично.
Ссылка19 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [июн. 10, 2015|01:56 am]
Pragmatic Insanity
Наткнулся на занимательную статью Н.В. Мотрошиловой "Почему опубликование 94–96 томов собрания сочинений М. Хайдеггера стало сенсацией?" («Вопросы философии» (№ 1, 2015).)

Публикация нескольких томов сочинений Хайдеггера по его собственной воле была отложена до 2014 года в 70-х. Сами тетради, насколько я понял, писались в 30-х и 40-х годах и являются по сути дневниками размышлений. Конечно, мировая сенсация в истории философии 20-го века.

В статье меня удивил неожиданный пересказ его взглядов на das Russentum.
“русское начало” охарактеризовано ...Свернуть )
Вот ведь фашист проклятый. Однако же удачное время для публикации выбрал Хайдеггер сорок лет назад.
Ссылка17 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [мар. 14, 2015|03:39 pm]
Pragmatic Insanity
Вероятно, любую игру с ненулевой суммой можно представить как игру с нулевой суммой. Чаще всего людям важны не абсолютные значения метрик, а относительные.

Допустим из-за события А Вася получит 100$, а я 10$. С точки зрения канонической рациональности считается, что мне выгодно событие А.

Но с точки зрения игры с нулевой суммой выиграет Вася, а я проиграю, и допускать это - нерационально. Из-за этого нам проще пережить ситуацию, где Вася получает 100$, а я - ничего. Я просто не играю, а значит не могу и проиграть (особенно обидно было бы проиграть конкретно Васе, конечно).

Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Inequity_aversion.
Ссылка5 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [мар. 1, 2015|02:36 am]
Pragmatic Insanity
Опять про политику. Мне очень понравилась история с платьем.

Читать дальше...Свернуть )
Ссылка32 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [фев. 12, 2015|03:48 am]
Pragmatic Insanity
Интересно, а правда ли нет никакой связи между глаголом гадать и "הַדַּעַת" - (ha-da'at, гадаат, ха-Да’ат) ивр. "знать"?

Вики приводит этимологию откуда угодно, но не из иврита.
Ссылка6 комментариев|Оставить комментарий

Импортозамещение [янв. 20, 2015|09:32 pm]
Pragmatic Insanity
Купил предмет, на коробке обнаружил вот такое:

Реклама продукцииСвернуть )
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

(без темы) [янв. 9, 2015|02:05 am]
Pragmatic Insanity

What’s curious is that, in many cases, incompetence does not leave people disoriented, perplexed, or cautious. Instead, the incompetent are often blessed with an inappropriate confidence, buoyed by something that feels to them like knowledge.
...
An ignorant mind is precisely not a spotless, empty vessel, but one that’s filled with the clutter of irrelevant or misleading life experiences, theories, facts, intuitions, strategies, algorithms, heuristics, metaphors, and hunches that regrettably have the look and feel of useful and accurate knowledge. ... Often, our theories are good enough to get us through the day, or at least to an age when we can procreate. But our genius for creative storytelling, combined with our inability to detect our own ignorance, can sometimes lead to situations that are embarrassing, unfortunate, or downright dangerous.


Занимательная статья про то, как человек всю дорогу живет с ощущением понимания без адекватной оценки этого понимания. Там, например, есть видео как задорно на рок-фестивале люди хвалят несуществующие группы, про которые их спросили. И ведь они (мы) не врут, просто так работает наше сознание, постоянно достраивает картинку до непротиворечивой и старается поменьше сомневаться.

Хотя текст и рекурсивный.Свернуть )
Ссылка17 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [дек. 19, 2014|09:32 pm]
Pragmatic Insanity
Возврат норм ГТО выглядит не “возвратом к проклятому совку” и “милитаризацией общества”, а модной нынче гамификацией полезной деятельности. Вроде как не просто в качалку и на стадион ходить, а за значком. Прекрасная идея.
Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

Итоги года [дек. 14, 2014|04:09 pm]
Pragmatic Insanity
В Советской России итоги года подводят тебя. (c)

[семантическая справка]
Ссылка9 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [дек. 14, 2014|12:49 am]
Pragmatic Insanity

Объективность — это чума XX века. Это выражение преуменьшает опасность. Чума унесла жизнь лишь каждого третьего в Европе. Мы намерены убить всех нас, всю жизнь на планете и саму планету. Читать дальше...Свернуть )

Пауль Тиллих писал: «Человек сопротивляется объективации, и если сломить сопротивление, то сломлен будет и сам человек». Мы живем в сломленном мире сломленных надежд, и с таким же успехом можем сломать наше будущее как вида и будущее нашей планеты.
(c) Джеймс Бьюдженталь, психолог середины XX-го века.

Каждый, наверняка, в этом тексте вычитает что-то своё и сделает свои выводы. Пусть так, тут комментировать - только портить.

Оператор наведения - Дмитрий Смирнов. Я Дмитрия читаю давно и его блог с каждым годом расцветает. Когда-то он был "простым гениальным геймдизайнером и программистом" в Москве, а теперь преподаёт таро в Новосибирске. Мне такая траектория очень симпатична.

Ссылка10 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [окт. 5, 2014|08:10 am]
Pragmatic Insanity
"Юнона" Виктории Воробьевой это неплохая нф книга про исследования ближнего космоса и первый контакт. Она достаточно проста и хорошо написана, чтобы быть с удовольствием прочитанной и тут же забытой, если бы не одно занимательное наблюдение. Сюжет книги конструктивно полностью совпадает с "Ложной слепотой" Питера Уотса, о которой заслуженно много писали в этих наших интернетах. Конец 21-го века, удалённая станция, странные объекты исследований, первый контакт с совершенно чуждым разумом и его развитие. Влияние Уотса на Викторию не исключено, но достаточно маловероятно. Уотс был опубликован в 2006-м и переведён на русский в 2009-м, а работа над книгой, судя по блогу автора, в 2007-м была в самом разгаре.

Книга Уотса очень интеллектуализирована, переполнена техническими деталями, содержит сверхразумы (на стороне человечества) аж двух видов, даже главный герой - неспособный к эмпатии, сверх-объективный летописец Сири Китон. Из холодного чуждого космоса к нам приходят холодные чуждые существа неспособные к пониманию и состраданию, не лишенные интеллекта, но лишенные разума, защищающие свою территорию и гибнущие вместе с кораблём-исследователем.

Герои Юноны оснащены в техническом плане куда проще, проблемы вынуждены решать своим умом и не лишены эмоций и сомнений. Чуждый разум, тоже приходящий защищать свою территорию, оказывается способен на куда большее и чем Роршах Уотса и чем Солярис Лема.

Занимательно то, насколько ярко в обеих книгах первый контакт подчёркивает ограничения человеческого сознания, разума. Обе книги, конечно, развитие идей и вопросов, поднимавшихся в Солярисе. Нужен ли человеку кто-то кроме человека? У Лема мы становимся печальными наблюдателями взаимной неспособности понять друг друга, у Уотса воинами на передовой, жертвующими жизнью ради спасения цивилизации, а у Виктории послами и первыми носителями третьей сигнальной по АБС.

Возможно ли общение, не ограниченное знакомым нам языком? Навсегда ли мы заперты в своей ограниченной оболочке? "Юнона" даёт очень оптимистичные ответы, по сравнению с наблюдениями лишенного половины мозга Сири Китона из "Ложной слепоты". И хотя бы для баланса книга достойна прочтения.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

Like the circles that you find in the windmills of your mind. [сент. 21, 2014|10:01 am]
Pragmatic Insanity


Много ли есть хороших песен про разум?
Ссылка8 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [апр. 8, 2014|03:11 am]
Pragmatic Insanity
Еще раз скажу — у нас в обществе серьезная проблема с дискуссией. Вместо дискуссии — пропаганда и контр-пропаганда, даже там, где вполне мог бы быть вменяемый разговор.



Либерально настроенные авторы не могут понять (или просто не в курсе), что то, что они называют «правом силы», намекая на варварство подобного поведения, вполне вписывается в одну из современных, вполне уважаемых, рациональных концепций в международных отношениях. Называется эта концепция — неореализм. И выросла она, как можно догадаться, из реализма.

В двух словах суть её сводится к тому, что межгосударственные отношения всегда анархичны и центры силы всегда будут преследовать свои интересы всеми доступными средствами.

К сожалению, товарищи не в курсе.

Вот mike67 в ответ на комментарий:
> крупные державы имели, имеют, и будут иметь свою зону ответственности в виде стран-сателлитов, которые без них нормально не проживут
пишет:
Обратный карго - это нормальная по нынешним временам идеология.


И на резонный вопрос, какой же это обратный карго, если это самый натуральный неореализм, спрашивает «А как связан неореализм с этой ситуацией?». Человек просто не знаком с темой (или намеренно игнорирует разумную позицию у оппонента).

Это один маленький пример, когда дискуссия подменяется навешиванием ярлыков и эмоциональным давлением. А таких примером вокруг тысячи и тысячи.

При этом я симпатизирую позиции либеральной, идеалистической, но на то, как свою партию исполняют наши опиньенмейкеры без слёз смотреть нельзя. Нужно всё-таки не только с самими собой разговаривать шершавым языком плаката, но и познакомиться и с иными взглядами на проблему.
Ссылка35 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [мар. 12, 2014|09:04 pm]
Pragmatic Insanity
Вкус воды без лимонного сиропа и вкус воды без малинового сиропа кажется разный. (c) откуда-то из комментариев
СсылкаОставить комментарий

(без темы) [мар. 3, 2014|03:51 pm]
Pragmatic Insanity
В ленте я наблюдаю эталонную ситуация размежевания идеалистов и реалистов. Только вместо дискуссии слышны рефрены "Гитлер-Гитлер-Гитлер" и "идиоты-предатели-идиоты-предатели", а кое-где слышится шум массовых расстрелов расфрендов.

Заодно проводится очередной эксперимент по уточнению градуса дееспособности и адекватности картины реальности у существующих властных элит РФ.

Первое грустно, второе занимательно.

Берегите себя, своих близких и свою психику от перегрузок.
СсылкаОставить комментарий

Бытовое литературоведение [фев. 17, 2014|03:26 am]
Pragmatic Insanity
Спорили с ОГ желательно ли знать что-то об авторе при чтении текста. Нужно ли получать представление о его жизненной ситуации, настроении, месте жительства и прочих биографических фактах, окружавших создание произведения. Я отстаивал позицию, что текст - артефакт автономный и знание автора впутывает в сущности чужого, ненужного человека в личное восприятие, некоторым образом упрощает собственную работу и предопределяет результат. Если автор симпатичен, то текст станет симпатичнее, а если автор окажется человеком неподобающим, то и текст скорее всего потеряет в убедительности. ОГ же утверждала, что позицию и ситуацию автора надо изучать обязательно, поскольку текст не столько артефакт, сколько диалог и надо же всё-таки понимать с кем имеешь дело. А работа по созданию своего мнения без дополнительной информации об авторе - дело пустое и никчёмное, заведомо обречённое на ошибку (которую, конечно, придется исправлять последующим разочарованием).

Сразу выплыло разделение текстов по функциональному назначению. Если текст содержит формальную методику, алгоритм или фактические сведения (учебник, справочник, гайд и т.д.), то важна не столько фигура автора, сколько результативность методики или формальная точность информации (и соблюдения правил работы с ней). Тут мы пришли к консенсусу, что личность автора играет тем меньшую роль, чем формальнее суть предмета. А если и важны сведения об авторе, то не как о личности, а как о специалисте. Второй вариант - тексты для проведения времени, беллетристика, не несущая, насколько это возможно, философско-мировоззренческой подоплёки. Тут, опять же, по общему мнению, фигура автора тем менее важна, чем удачнее организовано развлечение и чем меньше нагрузка на мировоззренческое ядро личности. Можно знать, можно не знать - результат от этого меняется пренебрежимо мало.

Самый интересный вариант литературы - большая литература. То, что создаётся для озвучивания своих идей, обжигания глаголом сердец и умов. Наверное, надо разделять чтение в возрасте формирования мировоззренческого ядра и более позднее, мы касались только второго. Если вынести за скобки полезность и цели подобного времяпрепровождения, то основной пункт, где наши позиции разошлись, был в необходимости наблюдения итогов (пусть даже промежуточных), к которым привела жизненная философия автора, озвученная в тексте. Тут у меня возникло два серьезных возражения - философия далеко не всегда играет роль в значительной мере определяющую судьбу человека. Кроме этого самого мировоззрения в голове и мире вокруг много такого, что может организовать траекторию жизни весьма причудливыми извивами. С другой стороны, наше знание о фактах чьей-либо жизни это всего навсего ещё один текст, в комплект к основному. Примечания и дополнения. В действительности все бывает совсем не так, как написано о том, что было "на самом деле". ОГ возражала тем, что как бы плох контекст ни был, его наличие лучше, чем его отсутствие. Мои аргументы это, конечно, било.

Следующим пунктом я высказал общеизвестное соображение, что автор и персонаж далеко не всегда имеют в достаточной мере общую личность, чтобы судить о мнении автора по мнению его персонажей. Это игра, одушевление внутренних големов, постоянных или одноразовых, наблюдение за модельками в заданных сюжетом рамках. ОГ резонно парировала, что автор создаёт персонажей из того же материала, из которого состоит сам, и если автор с душком, то и ролевыми моделями (а тем паче их образом действий) вдохновляться не стоит.

В итоге сошлись на том, что это две более или менее равноценные стратегии в восприятии и фильтрации литературных или паралитературных текстов.
Ссылка43 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [фев. 16, 2014|11:21 pm]
Pragmatic Insanity
На самом деле вводное сочетание "на самом деле" нужно для повышения убедительности оставшейся части предложения.
Ссылка8 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [янв. 30, 2014|06:42 pm]
Pragmatic Insanity
Интервью с Астро Теллером, "капитаном" команды Google X.

У нас практически нет иерархиии ... Змеиная яма политики — то, чего мы стараемся избежать ... Если вы хотите уйти от вашего менеджера — вы можете это сделать. Чтобы перейти в другую рабочую группу в стенах Гугл вам не нужно ничьё разрешение. Это приводит к тому, что если ваш менеджер мудак, то очень скоро он останется в одиночестве.

И ещё много интересного.



Иллюстрация к теме тасующихся групп. Разрушение жёсткой иерархической кооперации и эволюционные преимущества, которые это может дать группам, использующим этот подход (ну, если сможет, конечно, по итогам эксперимента гугл-икс).

"Горжусь планетой Земля" ©.
Ссылка14 комментариев|Оставить комментарий

Вымышленные миры [дек. 26, 2013|01:55 am]
Pragmatic Insanity
Занятное письмо о том, что вымышленные миры непременно рухнут.

Упрёк в воображаемости нашей социальной реальности кажется вполне резонным, пока не начинаешь задумывать об основаниях этой самой реальности. Всё наше мышление загипнотизировано словами, текстами, знаком в широком понимании. Мы не умеем отказываться от этого гипноза, мы сами определяем и переживаем себя через этот внутренний текст, он наше основание и суть нашего разума. В каждом восприятии мы ищем знак, а для каждого найденного знака стараемся подобрать интерпретацию, которая не будет противоречить нашему внутреннему самоопределению, нашему манифесту, тексту - о - себе - и - мире, который мы называем Я.

Вся окружающая нас социальная реальность, акценты, которые она ставит на политическом, презентативно-рекламном, художественном, (а еще религиозном, мистическом и прочем чисто суггестивном), опираются на это фундаментальное свойство человеческого сознания - внушаемость, знако-центричность. Нами управляет внутренний знак. Все наши инстинкты, все реакции сконструированы этим знаком [да, тут серьезное художественное упрощение].

Деррида сказал, что мир есть текст. Хочется добавить, что человек есть вера в текст и подчинение тексту. Сомнение как метатекст над двумя и более другими текстами помогает уйти от совсем уж неэффективных способов бытия, но не меняет основания. И в этом плане наша реальность всегда будет воображаемой, даже если мы будем бесконечно скептичны и всё что только можно будем проверять методологически корректным двойным слепым рандомизированным плацебо-контролируемым испытанием. Потому что можно проверить только бесконечно малую часть, а всё остальное придётся выдумать (а как правило поверить чужому готовому выдуманному).

Вместо воли и разума у нас только набор принужденностей и убежденностей.

PS
knjazna как обычно предоставляет прекрасные иллюстрации того, что получается если обучение человека проходит в специфических средах, кажется очень в тему.
Ссылка6 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [июн. 16, 2013|12:24 am]
Pragmatic Insanity
«Понимание смысла» — это специальная эволюционная уловка, предохранительный клапан в сознании, чтобы человек не мог бесконечно заниматься уточнением своих моделей, но рано или поздно переходил к действиям. Понимание смысла это когнитивный оргазм, катарсис, сбрасывающий интеллектуальное напряжение и переключающий внимание на иные сферы активности.

В этом плане понимание смысла жизни — очень показательный пример. Соответственно неумение достичь понимания смысла жизни — своего рода когнитивное расстройство, аналогии уместны.

К тому же это ещё один cognitive bias: нам всегда только кажется, что мы что-то окончательно поняли.

Навеяло обсуждением.
Ссылка41 комментарий|Оставить комментарий

(без темы) [май. 15, 2013|09:17 pm]
Pragmatic Insanity
Некоторое время назад я понял, что весьма серьезным и незаметным уязвимым местом разума является антропоцентризм. Сегодня я обнаружил, что об этом подробно и внятно писал hitthelimit. Я пока просто оставлю это здесь: "Антропоцентризм - самое древнее, самое масштабное и самое незримое заблуждение человечества."
Ссылка75 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [апр. 22, 2013|08:30 pm]
Pragmatic Insanity
«Единичное не позволяет свести нас к инструментам и вписать целиком и полностью в причинно-следственные цепочки. Единичное не вычисляется, не опознается и не вычленяется с помощью инструментов. Поэтому в инструментализме оно подменяется конкретным или его разновидностью – уникальным. Т.е. набором характеристик, годных для их различения с помощью инструментов. Но само единичное принципиально непостижимо с помощью инструментов.» Западня инструментализма markshat

Очень созвучно с моими собственными претензиями к инструментализму, которые я высказывал в обсуждении чайника Рассела «наука с большим трудом работает с уникальными объектами, но даже для мельчайших и эквивалентнейших из них доказана значительная степень неопределенности и невозможности сколь-нибудь точных предсказаний сверх оговоренных распределений вероятности.», но текст Маркшата в целом шире и интереснее этой узкой темы.
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [мар. 3, 2013|04:36 pm]
Pragmatic Insanity
А вы знаете какие-нить интересные философские концепции без антропо-, да и в целом биоцентризма?

via yanjasho
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [фев. 26, 2013|05:43 pm]
Pragmatic Insanity
Anthropocentrism as major cognitive bias.

Родилось в процессе обсуждения антропного принципа.

Upd: вот правильный развернутый текст на эту тему.
СсылкаОставить комментарий

К вопросу об алхимии. [фев. 20, 2013|04:12 pm]
Pragmatic Insanity
Все успели посмеяться над Андреа Росси и его вечным двигателем установкой холодного термояда. В двух словах - его know-how: "process and equipment to obtain exothermal reactions, in particular from nickel and hydrogen" с получением меди на выходе. Там, мягко говоря, есть сомнения. До этого был дублинский Steorn с натуральным вечным двигателем активно собиравший "экспертов для тестирования" и многие другие. Создатель вечных двигателей это практически одна из древнейших профессий, эксплуатирующая тягу человека к халяве царствию божьему на земле.

И тут, внезапно, в NASA пишут. "One percent of the nickel mined each year could meet the world’s energy requirements at around a quarter of the cost of coal". Это практически цитата из Росси, один к одному. Тут интересное видео.

В общем, или в НАСА кто-то встал на скользкий путь, или нас ждёт-таки новый этап энерговооруженности, о котором так мечталось весь прошлый век. Первое, конечно, вероятнее, но шаблон надо готовить загодя. Даешь Великое Делание с экзотермическим прохождением трансмутации всякого говна в золото никеля в медь.

Upd: В MIT Peter Hagelstein читает Cold Fusion 101: Introduction to Excess Power in Fleischmann-Pons Experiments. Я, ммм... оставлю это без комментариев.
Ссылка11 комментариев|Оставить комментарий

Дискуссия про Айн Рэнд. [фев. 10, 2013|02:05 pm]
Pragmatic Insanity
Ниже мое мнение по философии объективизма, как я ее понял в меру своей ограниченности. Не влезло в комментарий, где шло обсуждение.

Читать дальше...Свернуть )

(*) Тезисы частично позаимствованы тут, с их формулировкой я вполне согласен.
Ссылка16 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [янв. 10, 2013|06:16 pm]
Pragmatic Insanity
В ленте случилась дискуссия о чайнике Рассела и необходимости концепции Бога. С замечательной иллюстрацией человеческого в форме травли сциентистами товарища, неаккуратно высказавшего иную позицию. Но речь не об этом. Там, кроме прочего, со мной приключился презанятный разговор позволивший чуть-чуть сформулировать позицию по вопросу взаимодействия и сосуществования науки и веры.

С точки зрения иезуитов, я атеистСвернуть )
Ссылка30 комментариев|Оставить комментарий

(без темы) [ноя. 20, 2012|12:09 am]
Pragmatic Insanity
Их называют фанатиками, но в них, по-моему, есть что-то притягательное. Избавиться от всех этих слабостей, страстей, вспышек эмоций... Голый разум плюс неограниченные возможности совершенствования организма.
...
- Опыт не удался, Леонид. Вместо состояния «хочешь, но не можешь» состояние «можешь, но не хочешь». Это невыносимо тоскливо - мочь и не хотеть.
Горбовский слушал, закрыв глаза.
- Да, я понимаю, — проговорил он. - Мочь и не хотеть — это от машины. А тоскливо — это от человека.
- Вы ничего не понимаете, - сказал Камилл. - Вы любите мечтать иногда о мудрости патриархов, у которых нет ни желаний, ни чувств, ни даже ощущений. Бесплотный разум. Мозг-дальтоник. Великий Логик. Логические методы требуют абсолютной сосредоточенности. Для того чтобы что-нибудь сделать в науке, приходится днем и ночью думать об одном и том же, читать об одном и том же, говорить об одном и том же... А куда уйдешь от своей психической призмы? От врожденной способности чувствовать... Ведь нужно любить, нужно читать о любви, нужны зеленые холмы, музыка, картины, неудовлетворенность, страх, зависть... Вы пытаетесь ограничить себя - и теряете огромный кусок счастья. И вы прекрасно сознаете, что вы его теряете. И тогда, чтобы вытравить в себе это сознание и прекратить мучительную раздвоенность, вы оскопляете себя. Вы отрываете от себя всю эмоциональную половину человечьего и оставляете только одну реакцию на окружающий мир - сомнение. "Подвергай сомнению!" - Камилл помолчал. - И тогда вас ожидает одиночество.


Эпоха величайших надежд и величайших разочарований.

Б.Н.С.
R.I.P.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [окт. 22, 2012|11:21 pm]
Pragmatic Insanity
Образование без воспитания, общество без авторитетов, открытость без централизации, кооперация без иерархии, религия без вероучения, право без государства, искусство без идеалов, наука без титулов, изобилие без индустрии.
Так победим.Свернуть )
Розов высок, чего уж тут скажешь.
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [окт. 19, 2012|09:00 pm]
Pragmatic Insanity
Hanlon's Razor: «Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity»
или «никогда не приписывай злонамеренности тому, что вполне объясняется некомпетентностью».

И вообще хорошая статья в вики.
Ссылка1 комментарий|Оставить комментарий

(без темы) [окт. 1, 2012|03:46 pm]
Pragmatic Insanity
tmish хорошо написал:
...
По-моему, рекурсия - естественное направление развития двойственного существа, когда для того, чтобы избавиться от неприятных последствий неведения, человек это неведение только усугубляет. То есть тут уж ничего не поделаешь - если в уме есть механизм рефлексии и отождествления с собственным отражением, то эти рефлексии при благоприятных условиях будут псевдобесконечны, как зеркальный коридор. Один раз позволишь себе обмануть себя, и всё, блядь, попался, выхода нет и не будет - некому выходить.
...
(c)

Иллюзия неисчерпаемости разума отражающаяся в обратных связях его с собой.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [сент. 21, 2012|07:36 pm]
Pragmatic Insanity
"Шаги в направлении экологии разума" готов читать за одно название.
СсылкаОставить комментарий

(без темы) [сент. 4, 2012|04:05 pm]
Pragmatic Insanity
Слов нет какой прекрасный рассказ Каганова. Очень точно передает состояние. Прям вот так и штырит, да, постоянно.
Ссылка2 комментария|Оставить комментарий

(без темы) [авг. 10, 2012|03:11 am]
Pragmatic Insanity
Нынешние информационные поводы напоминают мне битву гипножаб с мозговыми слизнями.
Прочь из моей головы!
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | most recent entries ]
[ go | earlier ]